Merek sebagai tanda pengenal dari suatu produk yang memiliki nilai ekonomi sehingga dalam penggunaannya dilindungi oleh Undang-Undang, namun dalam praktiknya masih terdapat pelanggaran merek yang diakibatkan adanya pihak lain yang melakukan peniruan terhadap merek terdaftar tanpa seizin dari pemilik merek, salah satunya sengketa merek antara MS Glow dan PS glow dimana kedua merek tersebut mempunyai persamaan yang menimbulkan perselisihan antara para pemiliknya sehingga saling menggugat satu sama lain. Hal tersebut menyebabkan adanya dua Putusan Pengadilan yang berbeda sehingga rumusan pada skripsi ini adalah disparitas putusan pengadilan tentang sengketa pembatalan merek antara MS Glow dan PS Glow di PN Niaga Medan dan PN. Niaga Surabaya dan implikasi disparitas putusan terhadap ekistensi merek MS Glow dan PS Glow.
Jenis penelitian ini adalah penelitian normatif yang menggunakan metode kualitatif dengan pendekatan kasus (case approach). Data yang digunakan adalah bahan hukum berupa Putusan Pengadilan dengan peraturan perundang-undangan yang mengaturnya dan beberapa buku, jurnal, dan kamus.
Hasil penelitian ini yaitu 1) Terdapat perbedaan dalam penerapan hukum oleh PN. Niaga Medan dan PN. Niaga Surabaya terkait sengketa merek MS Glow dan PS Glow. dimana Pengadilan Niaga Medan membatalkan merek Pstore Glow dan Pstore Glow Men berdasarkan persamaan merek pada pokoknya dan pendaftaran merek yang dilandasi itikad tidak baik. Di sisi lain, Pengadilan Niaga Surabaya menekankan bahwa merek MS Glow yang digunakan berbeda dengan merek terdaftar yang sebenarnya, sehingga merek MS Glow tidak dilindungi oleh negara. 2) Implikasi disparitas putusan terhadap eksistensi merek MS Glow dan PS Glow mengakibatkan ketidakpastian hukum karena Para pihak yang terlibat dalam sengketa merek mungkin tidak tahu putusan mana yang harus mereka ikuti, karena pengadilan memberikan putusan yang berbeda.